UML已死，UML万岁

前言

UML是好是坏、有用无用，从来没有过统一的意见；我想未来也不会有。有人把UML捧上神坛，也有的人高举“UML无用论”的大旗。当然，从辩证的角度来看，UML绝对不是“有用”或“没有用”就可以概括的；它有贡献，也有缺陷。

于我而言，我则想套用一句著名的话来概括：

UML已死，UML万岁。

建模，就是建立模型，就是为了理解事物而对事物做出的一种抽象，是对事物的一种无歧义的书面描述。

文学创作是写字吗？显然不是；文字只是文学创作的突出特征和最主要载体。

开发软件是写代码吗？这显然也是片面的。代码是软件的原材料，但是代码并不能指定自身的组织方式、实现功能种种。

我们需要思考软件，而不只是写软件。

UML就给人们提供了思考软件的范式，也就是建模思路。这是UML的核心和真正价值所在。

UML给人们提供了连接宏微观的、多样而全面的、广泛认同的、图形完整的思考软件本身的角度，奠定了大型软件开发设计的思想基础。

人的思维具有天生的宏观性，一个看似小巧的功能往往是许多代码的集合。但是人的思维也具有陷入微观的惯性，一个设计决策的会议很容易变成技术细节的争论，尽管设计的确需要技术层面的支持。

而UML很好的统一了宏观和微观两者。

一方面，UML使得人们能够较为流畅和完整地表达想法，而不会受限于语言、平台等技术细节。

另一方面，在人们利用UML表达的同时，其实也就开始思考软件的实现，为软件的开发制定了一个并不完善、但是非常重要的蓝图。

软件除了代码之外，还包括它的实现功能、组织方式种种。我们不可能找到一颗“银弹”，用一种统一的方式来描述这个软件。这是由软件本身传达的信息类型的多样性决定的；更根本地说，是由于人的意识本身的复杂性决定的。

UML对于人们找到的一些描述软件的模型进行了修改与筛选，使得这些模型在现有范围内能够以较少类型传递尽可能多的信息，同时避免大量的交集冗余。

UML的建模思想和角度不是独创的，而是总结出来的，是人们在长期历史实践当中产生的，是符合人们的思维的，因此有着良好的基础，很容易理解，也很容易应用。

软件的本质是信息。软件建模的关键就是保障信息传递的损耗达到最小。

举一个例子说，我经常会遇到不同东西之间的交互。在了解“序列图”之前，我往往会画几个方块来表示这些事物，用一些相连的线来表达通信。但是如果我想要表示一个有多个事物多次协作完成的完整过程，我往往无法表达，甚至于遗漏信息。序列图则列举了这些信息，可以达到“最低损耗”的要求。

类图随着类图思想的深入人心早已普及。
上面举到的“序列图”的例子确实帮助我用更完整的头脑思考交互。
状态图、配置文件图等等也是对软件各个方面非常优秀的建模方案，可以很好地满足软件建模的需求。

UML的很多思想早已经渗透，只是被它的有些可笑的学究表面遮盖了而已。

UML作为一个促进思考的工具是具有突破性意义的。但是作为一门“图形建模语言”，它是失败的——或者更根本地说，本身就是不合适的。除此之外，它也遗留了一些其它问题，同时还面临着形式被时代抛弃的窘境。

本来用图形语言进行建模是一种非常自然的行为，但是过于死板、复杂、细碎的图形标准会让建模过程变得脱离自然、甚至枯燥。

作为一项建模语言，商业化既满足了一段时间内个人或企业对于使用UML的需求，同时却也将UML推向了产业化使用的坟墓。

究其原因，是因为：UML商业化——即UML工业制作软件的需求本质上源于UML图形系统的膨胀。这让UML并没有集中力量解决这一自身问题，导致它没能做到与时俱进。

当代软件用户群体的变化导致了软件类型、特征在比例上的变化，导致了开发过程的改变，削弱了UML作为一门语言的用处。

世界观决定方法论。
“哲学家的工作是认识世界,但更重要的是改造世界！”

说英语的人比说中文的人对于时态有更加清晰的概念。就算会很多单词，如果没有掌握时态，不过也是Chinglish，不是真正的English speaker。

UML给人们最大的宝藏，就是建模语言本身。作为一门语言，它显得过于臃肿、并不那么实用；但是其中的建模概念为人们打开了一扇窗户，让人们得以用“专业术语”观察和思考软件。换句话说，这个语言不是让人们说的，而是让人们用这种方式思考。说出来反而影响了思考。

另外，UML作为展示软件架构的载体也是一个非常好用的工具。

UML应当吸收系统论、控制论等等学科。因为软件开发本身就是一门交叉学科。

UML已死，UML万岁!